"Записки от скуки"

Главная » 2011 » Апрель » 12 » О науке

00:49

О науке

.....Научно-технический прогресс в целом не делает людей счастливее, наоборот, скорее всего он заведёт нашу цивилизацию в тупик. Однако, есть научные достижения, которые не могут не восхищать, они вызывают чувство гордости за человека.

.....Я имею ввиду вовсе не автомобиль, который обычно ставят на первое место, когда говорят о техническом прогрессе. В сущности автомобиль примитивен и его изобретение не выше, например, изобретения болта с гайкой. Конструкция автомобиля в принципе не изменилась с момента его создания в девятнадцатом веке, да и скорость возросла не существенно.

.....Также нельзя ставить уж очень высоко создание компьютера. В его основе лежит очень простая идея, по существу он те же счёты с костяшками, передвигаемыми по направляющим. Только счёты очень большие, ну, а количество переходит в качество. Восхищаться тут можно только тем, что человек сумел эти огромные счёты упаковать в ничтожно малый объём. Я застал ещё то время, когда мы на работе получили первую ЭВМ. Она весила около тонны, а объём оперативной памяти (впрочем, никакой другой памяти у неё не было) составлял 40 байт (подчёркиваю - не мегабайт и не килобайт, а именно сорок байт). Точнее там было десять 32-битовых регистров на электронных лампах. Программа монтировалась на пульте с помощью монтажных проводников. Самое сложное, что мы смогли на этой машине сделать - это запрограммировать вычисление тригонометрических функций. Результат пробивался на перфокарте в двоично-десятичном коде. Каждый отсюда может сделать представление о скорости прогресса в этой области.

.....Кстати, теперь уже молодёжь видимо не знает, что для вычисления тригонометрических и гиперболических функций, логарифмов, специальных функций существовали таблицы в виде очень объёмистых книг (потолще всяких библий). И эти таблицы были когда-то рассчитаны вручную с помощью одной лишь логарифмической линейки и арифмометра, приводимого в действие ручкой. Труд, надо сказать, прямо-таки египетский.

.....Раньше электронные вычислительные машины рассматривались исключительно, как инструмент научно-технических расчётов большой сложности. Невозможно было представить, что когда-нибудь появятся персональные компьютеры, которые будут просто игрушкой для детей. Между прочим, работать на тех, примитивных по сравнению с нынешними, машинами было намного интереснее, хотя, конечно, невообразимо труднее. К этим устройствам невозможно было даже подойти без теоретической подготовки. Всё время приходилось большие усилия тратить на экономию памяти и на ускорение работы создаваемых программ.

.....У меня наибольшее восхищение вызывают достижения в астрофизике. Люди смогли понять основные принципы строения и развития вселенной. Создана великолепная теория возникновения, жизни и гибели звёзд и галактик. Процесс жизненного цикла звёзд поддаётся расчёту. Открыты разновидности звёзд, создана классификация звёзд и галактик. Разработаны способы извлечения информации о космических объектах из свечения звёзд. Это при том, что само это свечение из-за страшно больших расстояний необычайно слабо и глаз не может даже видеть саму звезду, а только ничтожно малое световое пятно. Тем не менее, теоретические построения проверяются практическими наблюдениями звёзд. Человек смог понять, как и где создавался тот материал, из которого состоит весь наш окружающий мир и мы сами. Оказалось, что всё это произошло внутри звёзд, причём большая часть химических элементов образуется только на последней стадии жизни звезды, т.е. в тот момент, когда она взрывается. Значит, то из чего состоят наши тела когда-то варилось в страшно горячем нутре звезды и рождалось в момент её взрыва!
.....Конечно, достижения физической науки свидетельствуют о бесконечной изощрённости человеческого разума. Однако, надо признать, что для подавляющего числа людей эти достижения не имеют ни пользы, ни даже какого-нибудь смысла. Практически, вся современная "фундаментальная наука" при затрате огромных средств на неё, служит лишь только одному удовлетворению любопытства и тщеславия учёных. Интерес общественности к научно-техническим достижениям и к самим учёным постепенно падает и ясно, что со временем сойдёт на нет. Уже теперь всех этих умников стали презрительно именовать "яйцеголовыми". Ясно также, что и сам научно-технический прогресс, так сильно изменивший нашу жизнь, в дальнейшем не сулит для человечества ничего хорошего, да и каких-то сногшибательных новых технических достижений ожидать уже не приходится. Все физические явления, на которых базируется современная техника были открыты и изучены ещё в позапрошлом веке: электричество, радиоволны, ядерный распад. За последние сто лет ничего нового в этом смысле не было открыто. Можно ещё ожидать, что будет создан термоядерный реактор, хотя на этом пути уже было безуспешно затрачено столько сил и столько было предложено всяких новых идей, что возникают законные сомнения в возможности осуществления этой затеи. Ну, может быть удастся ещё осуществить идею беспроводной передачи электроэнергии на большие расстояния с помощью всё тех же радиоволн. Видимо, найдут полезное применение материалы, полученные с помощью нанотехнологий. И это, пожалуй, всё.
.....Теперь усилия физиков сосредоточились на теориях возникновения и существования вселенной. Тут предложено и активно развивается множество разнообразный идей и моделей и похоже, что этому процессу не будет никакого конца. Все эти теоретические построения базируются на весьма шатких предположениях, экспериментально они не могут быть подтверждены в принципе и единственным фактором, дающим им хоть какое-нибудь обоснование, является непротиворечивость предыдущим физическим теориям. При таком положении всё здание физической науки весьма не надёжно, поскольку если окажется, что где-то на предыдущих этапах была допущена ошибка (что очень даже вероятно), всё безнадёжно рухнет. Я почти уверен, что в будущем, когда уровень науки станет ещё выше, специалисты будут весело смеяться над всеми теориями рождения и развития вселенной, предлагаемыми современными учёными. Ну а уж о хоть какой-нибудь полезности всей такой науки для простого обывателя просто не может быть и речи.
.....Теперь обыватель надеется и ждёт открытий в науке, которые позволят дальше осваивать космос, летать на другие планеты и даже в другие звёздные системы, искать другие цивилизации. Подобные ожидания в общем-то беспочвенны. Пожалуй, самое большее, что будет сделано в этой области - это полёт на марс. При этом, скорее всего, результат такого полёта будет столь же скуден, что и высадка на луне. Практически ничего сверх того, что было известно из телескопического изучения до полётов на луну, космонавтами не было открыто. Всё, что смогли привезти космонавты с луны, это мешок камней, точно таких же, какие можно насобирать у себя на задворном поле. Стоило ради этих камней сооружать столь дорогостоящие механизмы и сильно рисковать жизнями космонавтов?! Правда, без предварительного полёта на луну невозможна высадка на Марсе. Очевидно, что на Марсе космонавты ничего не найдут, кроме всё тех же камней.

.....Сейчас наши разрабатывают проект посадки автоматического зонда на спутник Марса Фобос, якобы для получения новых данных, позволяющих понять историю возникновения планет солнечной системы. Но это полная чушь! Совершенно очевидно, что Фобос это большой метеорит, попавший в гравитационное поле Марса и ставший спутником. Он ничем не отличается от всех других метеоритов, в частности и тех, что беспрерывно падают на землю. Метеоритных камней на земле великое множество и для их изучения не надо никуда летать. Все они по существу не отличаются от любого камня, который можно найти за деревней на ближайшем поле. Разница между ними только в количестве железа, содержавшегося в их составе. Какой же смысл в этой глупой экспедиции. Уж лучше бы сажать зонд на Марсе, там породный состав поверхности, по крайней мере, разнообразнее. Хотя у американцев давно уже ползает по Марсу аппарат наподобие нашего "лунохода". но что-то никаких сенсационных открытий не слышно. Всё, что американцы получили с помощью этого аппарата - несколько довольно туманных снимков весьма унылой поверхности. Подобных снимков можно сделать сколько угодно, например, в пустыне Наска и не надо тратить на это никаких миллиардов долларов.

.....По большому счёту, человеку вообще нечего делать в космосе и я убеждён, что через какое-то время интерес к космосу совсем пропадёт, а люди поймут, что всё это лишь пустая трата средств и времени. По мне, так раньше, когда мы ещё думали и надеялись, что на Венере и Марсе есть тоже жизнь, что там так же хорошо, как и на земле, что и Луна может быть обитаемой, было намного интереснее. А ещё интереснее было тогда, когда и на земле были пространства, о которых европейцы ничего не знали, когда ещё можно было мечтать о плаваниях в неведомые края. А если бы эти земли так до сих пор и не были бы открыты и европейцы не уничтожили бы национальную культуру этих стран, а часто и самих аборигенов, если бы они не принесли туда свою пошлую "цивилизацию" и свои глупые религии, мир бы был намного красочнее и содержательнее, чем теперь.

.....Все ожидания необычайных приключений в космосе навеяны сочинениями писателей - фантастов. Этих сочинений так много и они так широко распространены, что люди стали путать реальность с фантазиями. Нет никаких оснований сейчас говорить о возможности полётов на другие звёзды, о путешествиях во времени, о выходе в какие-то "параллельные миры", о каких-то нуль-пространствах, о наличии других разумных существ. Если принять за основу, что жизнь на земле возникла сама собой и развилась в процессе естественного отбора (в чём я, по правде, сильно сомневаюсь), то можно смело предположить, что подобной жизни больше нет нигде во вселенной. Слишком уж много факторов должно было случайно совпасть, чтобы создались условия для жизни на земле в том виде, как это есть. Изменение любого из этих факторов сразу исключает возможность органической жизни: радиус орбиты земли, угол наклона её оси, магнитное поле, толщина и состав атмосферы, количество воды, параметры солнца и т.д. и т.д. - перечислять можно до бесконечности.

.....Правда, есть предположения, что жизнь может существовать на совсем других основаниях. Например, вместо основного для органической жизни элемента - углерода, в принципе можно использовать кремний. Есть ещё несколько подобных возможностей. Такая жизнь будет существовать на совсем не похожих на землю планетах. Может быть даже эти существа могут спокойно жить в пустоте космоса. Почему-то подобные возможности кажутся утопическими, но, впрочем, кто его знает...

.....Иногда можно встретить утверждения, что всё, что придумывают фантасты, скорее всего есть и на самом деле. Невозможно мол выдумать не существующее. И при этом приводят в пример Жюль Верна - он описал подводную лодку, которая оказалась почти полным аналогом построенных позже. Однако при жизни Жюль Верна уже было известно электричество, уже строили суда с металлическим корпусом и паровой машиной, а попытки погружения в воду с помощью разных приспособлений были и раньше. Так что догадка Жюль Верна не кажется фантастической. Просто из него мог бы получиться, наверное, не плохой изобретатель. До ракетного двигателя, однако, он не додумался - его космонавты летали на луну с помощью очень большой пушки, что абсолютно нереально.

.....Впечатляющие успехи достигнуты в биологии. Открытие ДНК и записанной на этом белке программы жизни также грандиозно. Однако, нельзя не заметить, что достижения, например, в исследовании мозга пока очень скромны. При этом похоже, что до конца понять его работу учёные никогда не смогут. Не понятна пока и тайна возникновения и развития живого организма из одной единственной исходной клетки. Поражает сложность строения. Если сравнивать мозг и нервную систему, например, хотя бы у лягушки, с компьютером, то можно смело утверждать, что по мощности мозг превосходит все компьютеры, какие только были построены в мире, в совокупности. И работает он на каких-то совершенно других принципах.
.....В связи с тем, что с помощью больших компьютеров удалось расшифровать геном, встречаются утверждения, что тайна живой клетки раскрыта. Это совсем не так! Удалось только получить цифровую фотографию последовательности кода и определить некоторые его участки, ответственные за те или иные функции организма. Абсолютно не понятен способ передачи наследственной информации. Это можно пояснить даже на таком банально простом примере. Всем известно, что часто ребёнок наследует от отца, например, такой признак, как форма носа. Как информацию о форме можно передать? Если бы мы захотели передать эту форму с одного компьютера на другой, нам пришлось бы поступить так:
.....1. поместим нос в декартову систему координат, на его поверхность нанесём сетку и замерим координаты всех узлов. Поскольку координаты всех точек поверхности не определить, ибо число точек нельзя даже сосчитать, то на ячейках сетки надо задать кусочки какой-то поверхности (плоскости или, лучше, поверхности второго порядка)
.....2. Цифровую модель можно передать по эл. почте и воспроизвести, например, на станке с программным управлением (только приблизительно) дубликат носа.
.....Очевидно, что в мужской половой клетке (или в женской) всё шифруется как-то совсем иначе. Какой тут работает станок с программным управлением и что за программа руководит его работой - всё это покрыто непроницаемым мраком. И ведь это только совсем ничтожная часть данных, которые передаются по наследству. А как, например, можно зашифровать и передать сведения о характере отца (который тоже часто очень чётко наследуется)? Тут невозможно придумать даже самую примитивную модель. В целом объём информации так огромен, что просто невозможно поверить, что всю её можно упаковать в сперматозоиде, который и увидеть то можно только под микроскопом. Фантастика! Даже говорить о том, что мы приблизились к пониманию живого организма, пока не приходится.
.....Теперь развелось много "опровергателей" научных достижений, полученных серьёзной наукой и тысячекратно проверенных и перепроверенных. Например, есть попытки опровергнуть эволюционную теорию Дарвина и, в частности, науку о происхождении человека от обезьяны. Утверждается, например, что нет "переходного звена" между обезьяной и человеком. Но, по-моему, и не требуется такого звена, ибо человек физически очень не далеко ушёл от обезьяны. Среди людей встречаются экземпляры, почти не отличимые от обезьян. А по особенностям поведения люди от обезьян и вовсе не отличаются: те же самые наклонности к тому, чтобы что-нибудь украсть, напакостить, нагадить, та же наглость перед слабым и раболепие перед сильным, и т.д. Особенно ярко проявляются обезьяньи повадки у людей, когда они объединяются в стадо, наподобие обезьяной стаи. Энгельс утверждал, что труд превратил обезьяну в человека. Он был абсолютно прав, ибо можно наблюдать бесчисленное количество примеров, когда отсутствие труда обратно превращает человека в обезьяну. Причём, если для превращения обезьяны в человека требовались миллионы лет, то для падения человека на уровень обезьяны нужны всего один - два года безделья или пьянки, или наркомании.

.....Благодаря фантастам очень популярна идея об искусственном разуме. Пока что говорить об этом всерьёз просто смешно. Все эти роботы, которых так любят создавать японцы, на самом деле просто игрушки, правда игрушки очень сложные. Но сколько не усложняй - искусственного интеллекта не получить, поскольку пока никто ещё и не знает, что такое есть этот самый интеллект, да, скорее всего это и никогда не узнать. Конечно, уже создаются очень сложные программы, например, программы по игре в шахматы, но к "искусственному разуму" они не имеют никакого отношения.

.....Иногда удивляет, что врачи научились лечить сложные заболевания и делать потрясающие воображение операции, а перед некоторыми, казалось бы простыми недугами, они пасуют. Например, до сих пор нет эффективного способа лечения банального насморка, все лекарства против него абсолютно бесполезны.

Впечатляет также достигнутый уровень знания о строении вещества. Нано-технологии, о которых теперь так много говорят, есть результат огромных усилий учёных в области физической химии. Масштабы проделанной ими работы кажутся просто фантастическими.

.....Прямо-таки необъятны по объёму результаты в математике. Вся совокупность математических знаний уже не под силу мозгу одного человека, в ней появились различные ветви, в которых работают специалисты разных направлений. Часто они уже не в состоянии понять друг друга. Здесь возникает интересный вопрос: всем математическим теориям соответствуют какие-то реальные процессы во вселенной, или произошёл полный разрыв между математикой верхних уровней и реальностью? Если справедливо первое, то устройство мира должно быть во много раз сложнее, чем это представляется теперь.

.....Ну и, разумеется, гордость за человека вызывает открытие теории относительности. Энштейна смело можно ставить на одно из первых мест среди учёных, когда-либо живших на земле. Велик, конечно, Ньютон, но всё-таки он делал открытия в области непосредственно наблюдаемых явлений (видел, как яблоко упало на землю). А теория относительности касается вещей, находящихся за пределами нашего восприятия. При этом, правда, значение этой теории ограничивается теоретическими расчётами. Реально наблюдать действие закона относительности человек никогда не сможет, при подвластных человеку скоростях и пространствах эффект теории относительности ничтожен. А между тем сколько всего написали на эту тему фантасты!

.....Интересный феномен: можно взять ребёнка, например, у аборигенов Австралии (племена эти вели довольно примитивный образ жизни), воспитать его в цивилизованной среде, обучить в университете и он сможет работать в математике не хуже европейца. Зачем, спрашивается, аборигену был нужен мозг такого уровня развития, что он может постигать абстрактную математическую теорию потрясающей сложности. Казалось бы, что для примитивной жизни в джунглях такой мозг абсолютно ни к чему. Может действительно мыслительные способности не развились в процессе естественного отбора, а даны нам от бога?

.....Кажется, мало толку от экономической науки. Ведущий специалист в этой области на лекции, посвящённой нынешнему кризису, заявляет, что экономика не может предсказать кризис, она может его только объяснить. Тогда "на какой чёрт" нужна такая наука.! Вообще, науки изучающие закономерности в сфере деятельности массы людей, крайне ненадёжны, поскольку люди обладают "свободой воли" и по своему произволу могут нарушить эти закономерности. Более надёжной в этом смысле была советская политическая экономия, её постулаты принудительно претворялись в жизнь органами власти. Однако, теория оптимального планирования Канторовича, за которую он получил Нобелевскую премию, так и не нашла применения в советской экономике. Надо сказать, что и сейчас, при рыночных отношениях эта теория никого не интересует. Сейчас много телепередач, где самые авторитетные специалисты объясняют нам экономические и политические процессы в мире. Интерес к этой теме сильно вырос в связи с кризисом на западе. Поражает тот факт, что все эти эксперты высказывают самые разнообразные точки зрения. Нет не только единой теории, а, наоборот, спор между ними едва ли не доходит до драк. Это как нельзя лучше доказывает, что все эти "гуманитарные" науки выеденного яйца не стоят. Невольно вспоминаешь Ленина, который утверждал, что подобные кризисы - неотъемлемое свойство капитализма. Да и действительно, какая может быть наука в экономике, управляемой волчьими законами - сожрать как можно больше, а там хоть трава не расти.

.....Академик Компанеец ещё в семидесятых годах писал, что физическая наука практически уже закончилась - осталось только завершить классификацию элементарных частиц. Сейчас эта классификация создана и фундаментальных открытий в физике больше не предвидится, а это значит, что общая картина мира известна. Остаются только прикладные исследования. И это печально, так как исчезает романтика в науке и жаль учёных будущих поколений. Может быть поэтому распространяется так много лженаучных направлений, приверженцы которых обещают всякие научные чудеса. Но чудес никогда не было и не будет!

.....Есть общепризнанные вещи, которые уже всем кажутся само собой разумеющимися, и которые, тем не менее вызывают у меня недоумение.

.....В частности, все знают, что углекислый газ создаёт парниковый эффект, пропуская солнечные лучи к земле и не пропуская обратное излучение от земли в космос. Но ведь сравнение с парником здесь абсолютно не корректно! В парнике нагревается воздух потому, что плёнка пропускает солнечные лучи, но препятствует конвективному обмену . Проще говоря, плёнка не позволяет смешиваться тёплому воздуху в парнике с холодным снаружи. Только в этом и заключается парниковый эффект. Но как может углекислый газ мешать перемешиванию нагретого и холодного воздуха? Если углекислый газ уменьшает пропускную способность для излучения с поверхности земли, то он должен в такой же мере препятствовать и солнечным лучам. Эффект может быть только в том, что углекислый газ имеет разную пропускную способность для света с разной длиной волны. Насколько мне известно, излучение с земли может быть только в инфракрасном диапазоне, но и большая часть тепла содержится в инфракрасном диапазоне солнечных лучей. Тогда о каком парниковом эффекте может идти речь?

Просмотров: 690 | Добавил: pessimus | Рейтинг: 0.0/0

Всего комментариев: 0

Мой сайт

"Записки от скуки"